中東難民爲何不來中國

中東難民爲何不來中國？

原因一：距離太遠

對難民來說，距離越近風險越低，偷渡過個地中海都頻頻傳出難民大批死亡的消息，要從中東或北非到達中國得千山萬水。去歐盟，比到中國容易太多了。

原因二：國家不夠富有

不要認爲難民選擇落腳點是盲目選的，他們也是會精心挑選的。他們雖然大部分從希臘“登陸”，但他們一般不會在希臘停留，而是奔向西歐和北歐。諸如中國這種發展中國家，哪怕是地理上比較近，他們也更會考慮去歐洲而不是中國或俄羅斯。

原因三：申根協議作用

歐盟國家之間有申根協議，國家與國家之間是自由通行的，這些難民本身從希臘入境就不困難，到了希臘意味着在歐盟國家基本可以“自由行”了，穿越不是很富有的國家到達西歐相對容易得多。而到中國或俄羅斯，入境可不那麼容易。

爲什麼中東國家的難民，特別是阿富汗的難民沒有向中國遷移?

這個主要是兩個方面的原因，第一是中國沒有想過的難民接收政策，其二是歐美國家對難民的安置方面政策比較完善。

中國從來沒有接收難民的政策，而且估計以後也不會有。究其根源，這些難民是怎麼來的？還不是歐美國家爲了自己的經濟利益強行干預其他國家的內政導致的，他們讓那麼多的難民無家可歸，自然應該想辦法爲這些難民提供庇護所，這是他們的責任。至於我們國家，爲什麼要爲他們的錯誤買單。

一、中國沒有相關的國際難民接收政策

這些難民國家雖然離中國比較近，但是想要來中國也不現實。如果想要通過正常途徑進入中國境內，那麼他們首先就會被攔在國界之外。如果想要偷渡到中國，那麼一經發現就會被遣返、即便沒有發現他們，那麼他們也只能是黑戶。

中國的戶籍政策還是非常嚴格的，這些難民黑在中國的可能性不大，一旦被發現還是會很快被遣返。

中國本身人口都這麼多了，各項公共設施承擔本國公民就已經快超負荷了，如果再接受難民，我們的社會都會動盪的。

二、歐美國家難民政策比較完善

很多歐美國家都有專門的關於難民的政策，比如教育、醫療等等社會福利，這些難民到了這些國家會有合法的身份，生活起來也比較方便。

不管他們是因爲何種原因願意接受這些難民的，但是就政策來看歐美國家確實更適合難民生活。

而且歐美國家從中東獲得了那麼多的好處，在那麼長時間的潛移默化當中，中東的難民早就對歐美國家有了一種特殊的感情，他們想要逃亡的時候，第一時間想到的肯定就是歐美這些曾經在他們的國家以各種名義所謂的“幫助”他們的人。

這個時候他們真的遇到困難了，自然就會想到歐美這些“救世主”，不逃亡到這些他們心目中的天堂還能去哪裏呢，這些地方對他們來說那是神之嚮往。

現在網絡上有那麼一小部分人總是問我們中國爲什麼不接收難民，畢竟他們那麼可憐。這些人最大的問題就是沒有看透事情的本質，我們爲什麼要接收難民，誰讓他們流離失所的誰去負責，我們爲什麼要替別人的錯誤買單？當初他們在這些國家肆意掠奪的時候就應該想到會有這一天，總不能好處他們都得了，剩下爛攤子讓別人來收拾吧。

怎麼中東國家的難民，特別是阿富汗的難民沒有向中國遷移

這裏面有三個原因。

首先，難民沒有向中國遷徙的最大阻礙是中國沒有相關的國際難民政策，也就是說，即使他們來了，也會被攔在國界之外；通過偷渡進來的，一經發現也會被遣返，沒有發現的也會成爲黑戶，因爲國內沒有對難民的處置政策，所以只能被遣返。

其次，還有文化習慣方面的不同，中東人對宗教信仰看的很重，中東的戰爭很大一方面就是來自宗教理念衝突，所以即使來到中國，也會因爲宗教文化問題，成爲不穩定分子。

最後，因爲歐美那邊有比較好的安置措施和政策，生活環境也比較好，由其是歐美自古以來很吸引人的國民福利，所以歐美就成了優先選擇了。

爲什麼中東地區的難民不來中國

首先，中國太遠，如果去歐洲過一個地中海就到了。

其次，難民問題是美國爲首的西方國家爲了爭奪中東利益 肆意發動戰爭而引發的問題。歐美需要爲此事負責，而中國沒有必要爲此事負責。

爲什麼難民不來中國人

其實，根本原因有三：一、距離近，難度低。看看地圖就知道，中東、北非距離歐洲近，近水樓臺先得月，所以歐洲人最先得到“難民”這個“月”。對難民來說，距離越近風險越低，偷渡過個地中海都頻頻傳出難民大批死亡的消息，要從中東或北非到達中國得千山萬水。至於俄羅斯，雖然比中國近一點，但要穿越幾個國家難度也不小。去歐盟，比到中國容易太多了。 對難民來說，距離越近風險越低二、國家富。不要認爲難民選擇落腳點是盲目選的，他們也是會精心挑選的。他們雖然大部分從希臘“登陸”，但他們一般不會在希臘停留，而是奔向西歐和北歐。中國現在是發展中國家事實上，能夠拼着命跑出來的難民，他們最理想的地方是北歐，那裏富有、福利好。所以，有些難民在德國收留他們後還不買賬，要求德國開放邊境放他們過去，他們要去北歐國家。那麼，諸如中國這種發展中國家，哪怕是地理上比較近，他們也更會考慮去歐洲而不是中國或俄羅斯。三、申根協議作用。歐盟國家之間有申根協議，國家與國家之間是自由通行的，這些難民本身從希臘入境就不困難，到了希臘意味着在歐盟國家基本可以“自由行”了，穿越不是很富有的國家到達西歐相對容易得多。而到中國或俄羅斯，入境可不那麼容易。這是站在難民視角的選擇，假如站在道義角度，那麼歐盟、美國接納難民是應有責任，原因是這一切都是他們製造的。特別是美國，應該大規模接納難民才符合國際責任（當然，狡猾的美國纔不會那麼幹，雖然迫於國際道義壓力說要接納一萬名難民，但不知道是分十年還是二十年。歐盟、美國接納難民是應有責任根據過去5年的數據，美國一共接納了1500名敘利亞難民，平均每年300來人）。中國和俄羅斯一直在努力阻止這一切的發生，在這方面都沒有責任，所以道義上不應承擔這些責任。試問，若非美國打了兩場戰爭，如今又和歐盟一起推翻了利比亞卡扎菲政權，現在又要推翻敘利亞巴沙爾政權，哪裏會有現在的IS快速壯大？又哪裏有那麼多難民？地方遠、國家窮，難民不願意選擇，道義上也不應該，那麼自然就不該中國和俄羅斯來做這件事，也輪不上。頂多，在必要的時候，伸出人道主義之手，給予一些物資上的資助。

敘利亞難民 爲什麼不來中國

1、地域：敘利亞到中國是一個漫長的過程。敘利亞難民想通過陸路來到遙遠的中國，唯一的辦法就是沿着當年的“絲綢之路”，一直走下去。從海路過來，跨過、紅海、印度洋、中國南海，就可以來到中國，這種方式有技術難題，難民有這個資金完全可以來中國度假而不是避難。

2、政治：中國面對國際大事的原則一向是中立，中國從來不提供政治避難，更不會大規模提供難民的住所。從毛主席時代至今，朝鮮政治犯遣送回國了一批又一批。這裏並不是說敘利亞難民和政治犯要相提並論，政治上也不可能接收敘利亞難民。

難民危機事件影響

德國是目前爲止接收難民最多的歐洲國家，超過20萬難民滯留德國，入境難民超過60萬。但是包括德國在內的歐洲各國政府與民間組織並沒有對難民危機做好充足的準備，沒有足夠的住房和後勤供應。

同時因爲難民的過多涌入，大量佔用了原本歐洲國民的設施和福利，引起了很多國家的國民強烈的抗議，丹麥、瑞典更是爆發了反難民衝突。難民危機下的歐洲可以說是內憂外患，尋求解決難民危機的方法也是歐洲重要的事項。

以上內容參考 百度百科-歐洲難民危機