提出白馬非馬的古代思想家是誰

公孫龍。

提出“白馬非馬”的中國古代思想家是公孫龍，屬名家的代表人物之一，是戰國時期有名的思想家，曾做過趙國平原君的門客，他的思想的一部分記錄在《公孫龍子》中，有6篇文章，提出“白馬非馬”理論的《白馬論》就是這六篇之一。公孫龍的“白馬非馬”並不是“詭辯”，他是將“白馬”和“馬”作爲兩個概念來比較，以此側面點出了“一般”與“個別”的差異。

白馬非馬之由來

公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：“你說的很有道理，請你爲馬匹付錢吧。”這個典故也和對牛彈琴類似。

“白馬非馬”這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的一個命題。兒說的本意是什麼，後人已無從查考。可以說，從“白馬是馬”到“白馬非馬”，是詭辯之術從低級階段到了一個高級階段的表現。

公孫龍，姓公孫，名龍，生於公元前320年，卒於公元前250年,戰國時趙人，中國戰國時期名家的主要代表人物。做過趙國平原君的門客，曾和當時著名的辯者，邏輯學家，其思想特徵是“別同異，離堅白”。“別同異，離堅白”從實質上說，就是把事物性質孤立地加以誇大，強調絕對分離，從而否認其間有統一的聯繫；反映在邏輯問題上就是認爲每一概念都是孤立自存的，片面強調概念之間的差別和獨立性。公孫龍以“白馬非馬”著稱於時，又持“堅白石離”之說，被稱爲“離堅白”學派的主要代表。由於受當時詭辯思潮的影響，公孫龍在邏輯上犯有嚴重的詭辯錯誤，可以說是鄧析以後真正集古代詭辯學派之大成的代表人物。

公孫龍，春秋、戰國時期的思想家。公孫龍，相傳字子秉，趙國人，活動年代約在公元前320年至前250年間。他的生平事蹟已經無從詳知。他可能較長時間作平原君的門客。《史記·平原君虞卿列傳》說，“平原君厚待公孫龍”。約於公元前248年至前279年間，公孫龍曾從趙國帶領弟子到燕國，《呂氏春秋·應言》載，是爲了說燕昭王以“偃兵”。燕王雖然表示同意，公孫龍卻當面對燕王說，當初大王招納欲破齊、能破齊的“天下之士”到燕國來，後來終於破齊。目前“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認爲大王不會偃兵，燕昭王無言應答。

公孫龍又曾遊魏，與公子牟論學。 在趙國，《呂氏春秋·審應覽》載，公孫龍曾與趙惠文王論偃兵。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十餘年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“趙國的藺、離石兩地被秦侵佔，王就穿上喪國的服裝，縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒，以示慶祝。這怎能會偃兵？”

《呂氏春秋·淫辭》說：秦國跟趙國訂立盟約：“秦之所欲爲，趙助之；趙之所欲爲，秦助之。”過了不久。秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責備趙惠文王不遵守盟約。趙王將這件事告訴平原君。公孫龍給平原君出主意說，趙可以派遣使者去責備秦王說，秦不幫助趙國救魏，也是違背盟約。

趙孝成王九年（公元前257年），秦兵攻趙，平原君使人向魏國求救。涪陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。趙國的虞卿欲以信陵君之存邯鄲爲平原君請求增加封地。公孫龍聽說這件事，勸阻平原君說：“君無覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國豪傑之士，多在君之右，而君爲相國者以親故。夫君封以東武城，不讓無功，佩趙國相印，不辭無能，一解國患，欲求益地，是親戚受封，而國人計功也。爲君計者，不如勿受便。”平原君接受了公孫龍的意見，沒有接受封地。

公孫龍善於辯論。《公孫龍子·跡府》說，公孫龍與孔穿在平原君家相會，談辯公孫龍的“白馬非馬”。晚年，齊使鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。公孫龍由是遂詘，後不知所終。

公孫龍的主要思想，保存在《公孫龍子》一書中。《漢書·藝文志》名家有《公孫龍子》十四篇。今存六篇。《跡府》，是後人彙集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其餘五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》，其中以《白馬論》最著名。