無錫高架橋爲什麼會坍塌

有人說是“共振”引起的，我個人覺得除非是頂級的專家，否則一般而言很難在短期內確診原因是“共振”。歷史上的確是出現過共振導致橋塌的案例，例如風振、士兵過橋，但那和這真不太一樣，真有共振的話，都肉眼可見的。

從網友發的圖片看，橋墩有一部分是單墩。單墩魯棒性較差，一側超載，就像蹺蹺板了。現在逐漸淘汰了。雖然結構有一定侷限性，但只要荷載在設計範圍內，應該都沒問題的，所以說是豆腐渣還爲時過早，因爲不知道。

推測根本原因應該還是超載，當然現在下結論還爲時過早，等待進一步調查吧。

有人說：爲啥做結構設計不考慮超載。實際上是考慮了的，我們都是留有富餘的，通過荷載調整係數、安全係數留足夠的富餘。什麼叫“足夠的”？這和經濟發展水平，技術水平都有關係，以前窮，就沒法留那麼夠，現在沒那麼窮，就可以包住更多風險。但這個防禦不是無限的，總是有限的。五角大樓設計的時候，也不會“足夠”堅固到防止飛機撞擊。

1、本橋爲三跨連續樑，中支點爲單支座，抗傾覆能力相對差（只是相對雙支座方案差，不代表不能承受規範要求的傾覆荷載）。

2、本橋無橫向擋塊，一旦約束橫向位移的固定支座損壞，箱梁整體的橫向滑移將不會受到任何限制。（正常情況下固定支座可以滿足橫向受力要求，防止橫向位移，前提是支座沒有損壞）

有抗震擋塊，可一定程度上阻止橫向滑移

無橫向擋塊，支座失效後不能阻止滑移

3、從視頻看來，橋樑下落並不是典型的傾覆，更像是橫向的滑移落樑。

4、從視頻中可以看到，超載的180噸重車位於邊跨靠近邊墩處。如果是典型的傾覆，車輛未到該位置時傾覆就可能已經發生。

綜上：

事故可能原因1:嚴重超載大貨車靠橋樑左側行駛至邊墩支座附近時，壓垮了左側的支座。右側支座高於左側，進而導致整樑向左側滑移落下。

事故可能原因2:嚴重超載大貨車靠左側行駛至邊墩支座附近時，使右側支座脫空，進而導致樑體繞左側支座側翻。

此橋懸臂不大，且傾覆時車輛位於雙支座的邊墩位置，個人更傾向於第一種原因。

以上爲個人角度的技術討論，資料來自網絡，真實原因以最終的官方報道爲準。

如果車輛不超載，那麼應該不會有問題。如果車輛行駛在橋樑正中間，荷載由兩個支座分擔，我想也不會出現這次事故。其實橋樑設計時我們已經留有足夠的餘地應付一般的意外情況，但是餘地不是無止境的。

最後想說的是，設計人員按照國家的規範設計，司機師傅按照國家的法規運營，大家都依法行事，相信類似的事故一定不會發生。

無錫市區的所有屬於市政管轄的高架確實是不能通行貨車的，所有入口也都有很明確的貨車禁行標識。但是，這次事故發生的這段路並不是市政高架，而是國道的一段上跨橋，貨車開上去是合法的（姑且不討論法規是否合理）。如果貨車要走國道往上海方向去，那一段也是必經之路，且沒有地面道路可以通行。