購房定金有效期是多長時間

民法典規定，購房定金的有效期和訴訟是一致的，購房定金有效期是3年，從當事人知道權利被侵犯後開始計算。《中華人民共和國民法典》第一百八十八條規定向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間爲三年。法律另有規定的，依照其規定。

1、交付定金的這個協議是從合同，依約定應交付相關定金而未交付的，不構成對主要合同的違反；而交付訂金的這個協議是主合同的一部分，依約定應交付訂金但是沒有交付的，即構成了對主合同的違反。

2、交付和收受訂金的當事人的一方不履行合同債務時，不發生喪失或雙倍返還預付款的後果，訂金僅可以作損害賠償金。

3、定金的數額在法律的規定上有一定的限制，例如《擔保法》規定了定金數額不能超過主合同標的額的２０％；而訂金的數額要依當事人之間自由約定，法律一般是不作限制。

4、定金具有擔保的性質，而訂金只是單方的行爲，不具有擔保的性質。

在商品房的交易中，所說的訂金與定金在法律上其實是有明顯區別的。定金是一個相當規範的法律概念，是合同的當事人爲確保合同的履行從而自願約定的一種擔保的形式。商品房交易中，買家履行了合同後，定金應當抵作價款或收回；若買家不準備履行合同，無權要求他返還定金，發展商不履行合同的，應雙倍的返還定金。

另一方面，定金作爲合同履行的一種擔保，《擔保法》中規定：擔保合同（即定金條款）是主合同的從合同，若主合同無效，定金條款無效（另有約定的，按約定）。換言之，若合同無效，定金條款亦無效，收受定金的一方應返還定金。如一方過錯造成主合同無效，過錯方應承擔相應的民事責任，而不是沒收或雙倍返還定金了。

訂金並非一個規範的法律概念，實際上它具有預付款的性質，是當事人的一種支付手段，並不具備擔保性質。商品房交易中，如買家不履行合同義務，並不表示他喪失了請求返還訂金的權利；反之，若發展商不履行義務亦不須雙倍返還訂金，但這並不意味着合同違約方無須承擔違約責任。